Luego me lo encuentro como proveedor del proyecto Escritorio Empresa de Corfo.
Me entero además que tiene una vasta experiencia prestándole servicios a varias instituciones del Estado.
Este Ingeniero Civil Industrial de la Central e Ingeniero Informático de la UC de Valparaíso, trabajó en Sonda y en el Banco de Chile. Fue además Gerente del Centro de Cómputos del Servicio Electoral, con un rol relevante en las elecciones Municipales y Presidenciales, mientras ocupaba ese cargo.
Por eso cuando se trata de hablar de Tecnología y el Estado, es un interlocutor válido.
Cuando le introduzco el tema que nos ocupa, inmediatamente distingue dos prismas diferentes:
Un tema delicado, son los sistemas Legacy. Se trata de los grandes sistemas, construidos por alguna administración pasada, a veces distante en el tiempo, que funcionan sobre tecnologías ya obsoletas en muchos casos, y sobre máquinas también, muchas veces, muy antiguas. Y lo peor, es que anda tu a preguntar por los programas fuentes, de muchos de estos sistemas Legacy, y doy fe, porque me ha tocado, que nadie sabe de ellos. No te digo, los problemas y dolores de cabeza que estos escenarios pueden ocasionar.
Helmut es de corazón muy sensible al tema social del aporte de los sistemas en que trabaja.
Tiene claro el concepto de cliente-ciudadano, que no es en sentido de cliente en un mercado, ni siquiera de beneficiario, sino de persona con derechos. Y aquí lo central es la calidad del servicio.
Con gusto destaca como lo han venido haciendo instituciones del Estado como la Tesorería General del La República, el SII, Aduanas.
Me dice que no dará ejemplos de mala calidad de servicio, porque, dice, la gente es muy sensible.
Es consciente que un mal servicio, de una institución del Estado, podría incluso afectar la estabilidad del país. Lo dice él, que estuvo a cargo de los sistemas eleccionarios.
Recordando cuando intervine como Coach en su gerencia de TI del IPS, que sin dejar de valorar el compromiso y dedicación de su equipo de trabajo, coincidimos en que en algunos casos no era el personal idóneo, profesionalmente hablando, para los cargos. Lo que pasa me señaló, es que en el Estado, los sindicatos son muy fuertes, por un lado. Y por otro, la cantidad de funcionarios de una institución pública, está fijada por ley. Y para mayor abundamiento, todo ese personal, estaba a Contrata, que significa que estaban contratados a un año plazo y dichos contratos debían renovarse año a año. Y si no, estaban a Honorarios.
Es difícil seducir a profesionales que están en el sector privado a trabajar al Estado en esas condiciones, cuando en el sector privado están obligados a operar (por leyes del Estado) con Contratos que se encuentran regidos por el código del trabajo.
Y para rematar, el nivel de sueldos. por ejemplo, de un SubDirector de Informática de una institución pública, debe estar ganando unos 4,5 millones de pesos líquidos mensuales. Un gerente de Informática de una gran empresa, como un banco grande, 9 millones de pesos líquidos. El doble; esa es más o menos la relación.
Difícil, no?
Agrégale a esto, el hecho que los más altos cargos del ámbito tecnológico del Estado, entran y salen con cada gobierno. Los responsables de todo el asunto, entran y salen. No podemos entonces hablar de accountability o responsabilidad, en estas condiciones.
Bottom line: se hace difícil la gobernabilidad tecnológica masiva a nivel de las instituciones del Estado.
Te agrego otro elemento. Cuando estaba en la gerencia de TI del IPS, otras gerencias mandaban a hacer sus aplicaciones, en forma independiente del área Informática. Podían hacerlo; TI no tenía rango de SubDirección, como para tener el poder de impedirlo.
Sabe que, en el SII, TI sí tiene el rango de SubDirección. Y así en otras pocas más.
Me señala una forma fácil para medir el peso tecnológico de una institución: es por el número de los Sistemas de Información con sus de líneas de código ejecutándose en Ambiente Productivo. Desde ese parámetro, el IPS era equivalente a un banco de buen tamaño.
No es fácil trabajar en el Estado. Estamos en un entorno complejo, donde estas expuesto al escrutinio público. Y como lo que financia todo el quehacer es dinero de todos los chilenos, si cometes errores y/o malgastas, estás expuesto a sumarios y penas no menores.
Para realmente producir una mejora, primero se debe reconocer (estar consciente de ello) que tenemos algo que corresponde corregir y/o mejorar. Aunque en el Estado, los problemas no pueden verse tan simplemente como oportunidades de mejora. Ya que, si alguien hizo mal algo en el pasado, se debe investigar y con ello todo se complejiza.
Cuando le pregunto por el CIO del Estado, este rol que ocupa una persona alojada en el Ministerio de la Secretaria General de la Presidencia. Me dice que fija lineamientos generales. Pero que cada institución es autónoma. Igual se han hecho cosas importantes, como la PISEE (Plataforma de Integración de Servicios Electrónicos el Estado), que facilita el traspaso de información entre instituciones del Estado; que es obligatorio de usar.
Recuerdo a Andrés Bustamante, que ocupó ese cargo de CIO del Gobierno y al que conocí personalmente en un evento Red Hat, donde me sorprendió que profesionalmente fuera un psicólogo.
Me entero además que tiene una vasta experiencia prestándole servicios a varias instituciones del Estado.
Este Ingeniero Civil Industrial de la Central e Ingeniero Informático de la UC de Valparaíso, trabajó en Sonda y en el Banco de Chile. Fue además Gerente del Centro de Cómputos del Servicio Electoral, con un rol relevante en las elecciones Municipales y Presidenciales, mientras ocupaba ese cargo.Por eso cuando se trata de hablar de Tecnología y el Estado, es un interlocutor válido.
Cuando le introduzco el tema que nos ocupa, inmediatamente distingue dos prismas diferentes:
- La perspectiva Social, que tiene que ver con su deseo de generar un impacto, en lo que llama el cliente-ciudadano
- La gobernabilidad del ámbito TI de las instituciones del Estado, que considera es un problema no menor.
Un tema delicado, son los sistemas Legacy. Se trata de los grandes sistemas, construidos por alguna administración pasada, a veces distante en el tiempo, que funcionan sobre tecnologías ya obsoletas en muchos casos, y sobre máquinas también, muchas veces, muy antiguas. Y lo peor, es que anda tu a preguntar por los programas fuentes, de muchos de estos sistemas Legacy, y doy fe, porque me ha tocado, que nadie sabe de ellos. No te digo, los problemas y dolores de cabeza que estos escenarios pueden ocasionar.
Helmut es de corazón muy sensible al tema social del aporte de los sistemas en que trabaja.
Tiene claro el concepto de cliente-ciudadano, que no es en sentido de cliente en un mercado, ni siquiera de beneficiario, sino de persona con derechos. Y aquí lo central es la calidad del servicio.
Con gusto destaca como lo han venido haciendo instituciones del Estado como la Tesorería General del La República, el SII, Aduanas.
Me dice que no dará ejemplos de mala calidad de servicio, porque, dice, la gente es muy sensible.
Es consciente que un mal servicio, de una institución del Estado, podría incluso afectar la estabilidad del país. Lo dice él, que estuvo a cargo de los sistemas eleccionarios.
Recordando cuando intervine como Coach en su gerencia de TI del IPS, que sin dejar de valorar el compromiso y dedicación de su equipo de trabajo, coincidimos en que en algunos casos no era el personal idóneo, profesionalmente hablando, para los cargos. Lo que pasa me señaló, es que en el Estado, los sindicatos son muy fuertes, por un lado. Y por otro, la cantidad de funcionarios de una institución pública, está fijada por ley. Y para mayor abundamiento, todo ese personal, estaba a Contrata, que significa que estaban contratados a un año plazo y dichos contratos debían renovarse año a año. Y si no, estaban a Honorarios.
Es difícil seducir a profesionales que están en el sector privado a trabajar al Estado en esas condiciones, cuando en el sector privado están obligados a operar (por leyes del Estado) con Contratos que se encuentran regidos por el código del trabajo.
Y para rematar, el nivel de sueldos. por ejemplo, de un SubDirector de Informática de una institución pública, debe estar ganando unos 4,5 millones de pesos líquidos mensuales. Un gerente de Informática de una gran empresa, como un banco grande, 9 millones de pesos líquidos. El doble; esa es más o menos la relación.
Difícil, no?
Agrégale a esto, el hecho que los más altos cargos del ámbito tecnológico del Estado, entran y salen con cada gobierno. Los responsables de todo el asunto, entran y salen. No podemos entonces hablar de accountability o responsabilidad, en estas condiciones.
Bottom line: se hace difícil la gobernabilidad tecnológica masiva a nivel de las instituciones del Estado.
Te agrego otro elemento. Cuando estaba en la gerencia de TI del IPS, otras gerencias mandaban a hacer sus aplicaciones, en forma independiente del área Informática. Podían hacerlo; TI no tenía rango de SubDirección, como para tener el poder de impedirlo.
Sabe que, en el SII, TI sí tiene el rango de SubDirección. Y así en otras pocas más.
Me señala una forma fácil para medir el peso tecnológico de una institución: es por el número de los Sistemas de Información con sus de líneas de código ejecutándose en Ambiente Productivo. Desde ese parámetro, el IPS era equivalente a un banco de buen tamaño.
No es fácil trabajar en el Estado. Estamos en un entorno complejo, donde estas expuesto al escrutinio público. Y como lo que financia todo el quehacer es dinero de todos los chilenos, si cometes errores y/o malgastas, estás expuesto a sumarios y penas no menores.
Para realmente producir una mejora, primero se debe reconocer (estar consciente de ello) que tenemos algo que corresponde corregir y/o mejorar. Aunque en el Estado, los problemas no pueden verse tan simplemente como oportunidades de mejora. Ya que, si alguien hizo mal algo en el pasado, se debe investigar y con ello todo se complejiza.
Cuando le pregunto por el CIO del Estado, este rol que ocupa una persona alojada en el Ministerio de la Secretaria General de la Presidencia. Me dice que fija lineamientos generales. Pero que cada institución es autónoma. Igual se han hecho cosas importantes, como la PISEE (Plataforma de Integración de Servicios Electrónicos el Estado), que facilita el traspaso de información entre instituciones del Estado; que es obligatorio de usar.
Recuerdo a Andrés Bustamante, que ocupó ese cargo de CIO del Gobierno y al que conocí personalmente en un evento Red Hat, donde me sorprendió que profesionalmente fuera un psicólogo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario